Home Home / Letter to Dr. Feldblum about Maimonides…

Correspondence

May 18, 1970

Letter to Dr. Feldblum about Maimonides' View of Post-Second Temple Halacha (1970)

Halachik Method
View The Text

This content is currently available in its original PDF format. As we expand the library, we plan to add a text version as well.

RELATED CONTENT

Outline

A Philosophy of Halacha that Depends on One Letter (1979)

Nat L is pos. L. (=sovereign's common). *NL = absol, univ'l, timeless. Immanent, ontological. *Euripedis (50 yrs before Plato) – discoverable, no gromulgatis *chtz... Islam: rutabila (NL) vs Ashariga *Hal? some – yes; others – no. (Karaites – yes). 2. יומא – אלה המצות – שאללמלא (פתא דין הוא שיינתב) תודותי – שהשטן משיב עליהם. appar'ly – NL – but Fox: after the fact. Saadia – שכלית/שמעית = NL/PL... 3. Rambam. מהר"ל – כן, אבל מתנגד. פוקסופאור – לא. 4. I: yes: guide 3:17 –
Halachik Method

Correspondence

Letter to R. Ort about Customs (1988)

לכ' ידידי הנעלה הרה"ג ר' אברהם אורט, שליט"א, שלומך ישגא, ח"ח לך על הערותיך-הארותיך על מאמרי ב"בית יצחק" האחרון. עיינתי היטב היטב בדבריך ושמחתי בהם מאוד כי הם בבחינת אותיות מחכימות כדרכה של תורה. יורשה לי לייחד את הדיבור על הבקורת העיקרית שבמכתבך, היינו קושיתך שאם כדברי החו"י שהבאתי שהמקום גורם לעניו מנהג, ושקהילות אשכנז בהן התפתח המנהג שלא לקרא את הולד ע"ש אדם חי לדאבון נפשנו לא נשאר בהן שריד ופליט מבני עמנו, ולפיכך בטל המנהג, הנה א"כ בטלים כאן בארה"ב כל מהנגי אשכנז לרבות איסור קטניות בפסח וכד' וזה לא שמענו מעולם.החו״י, ולא רק עליו ועל הריין פרק מקום הנה יפה הערת, אבל לא עלי תלונתך כי אם על אלא גם על הריב״ש ממנו שאב עיקר דעתו בזה, שנהנו שצטטת במכתבך. ולכאורה הקושיא עצומה ואיננה ניתנת לפתרון קל. בראשונה צריכים אנו להבין איך מלכתחילה חלו לפי ההלכה כל מנהני העדות על חבריהם ויוצאי חלציהם, כך שכל האשכנזים מחויבים לשמור את כל מנהני אשכנז וכן הספרדים והתימנים וכר/ הלא א״א לומר שיש להם דין של סתם עיר שהרי הרבה ערים ועיירות, כרכים וכפרים, שמרו מסורות עדה זו או זו ולא שייך לכאורה להנדירן כבני עיר שהיא מונדרת כמקום מסוים. מהו איפא המקור ההלכתי לתוקף המנהנים של העדות השונות (אשר לפי רבים מההיסטריונים מנהנ אשכנז מוצאו במנהגי בני א״י, ומנהנ ספרד נתנלנל ממנהג בני בבל)? ובנוגע מנהגים היו במדינה מכל העדות במסגרת וזעיר התמזגו שם, קהילתית , שהמשיכו את יש לעיין היטב ברקע שהיא הקהילות אחת, מיוחדת מער נשארובמינה פני כל קבוצות ההלכתי בזה שהיאהתבל, שלימות לקהילה אחתהאומות, כראת ואף באושהמציאות האמריקאיתהדרוש להמטיר מסורתוהנה ידועים לנוהמנהגיםהיא לא האומות 1 כרשל בעירקהילתית.של תפיסתקלטה רבבותובמקום לאחדשלארצות מוצאםאנשיםוערי 1אחתל א מ ר י ק הוכשםוהיאשבאשאיןלראותוקביעת יהודיםאת זעירפזוריה□נכובדנאצרבלבלהבערים שלנואותם. אתכולם שם ולאוברור האמצעיבערים אנשים עצמםיש כאלה מסוימות; שהתארגנו מנהגיםעל שפשטו ויש לשםשלשהכאלהישראל;שקיבלומסוימיםשהמסורתשל מנהגיםונשים י והספרדיםלב תחילה 1 והתימניםלשאלתבש״סוקשהלדעתוכו אירהנההרמב״םבהקדמהישעלמסוימת,כאלה עצמםכגון בשתפסו אותם קבוצות 1 :ני אומנותנמסרה אומדור חידשו□מסוימות שהנהיגוטל עלמנהגיהעדותותוקפם עפלנסחאופןוטיבההלכה, סמכותהשונות, שלכאורה העדותכגון איו לפיה…
Halachik Method

Correspondence

Letter from Judge Alvin Hellerstein about the Torah's Position on Abortion (1967)

Dear Rabbi Lamm, I enjoyed your letter, courtesy American Airlines, and I’m estopped to criticize anyone’s penmanship. The person who advances a proposition characterized as fundamental must answer, I think, to several questions: 1. Is the proposition truly fundamental? Were there no processes of reason, based on history, experience, precedent, logic or whatever, that led to the original formulation of the proposition. 2. When, and in what circumstances, was the proposition first stated? Is there authority directly on point in the Bible or in ancient formulations of the oral law? Or does the proposition depend on later formulation and, if so, upon what exegeses? 3. Can or should there by any adjustment, by the legislators receiving the position advocated, with other social needs?My supposition in putting these questions is that many propositions, though they may be styled as fundamental and perhaps believed to be fundamental by those holding to them, are "less" fundamental than they seem, at least in terms that are relevant to the finding of a public consensus. In terms of the abortion debate, answers to the several questions above may expose to public debate the inner processes of legal (religious) decision and the methods and circumstances by which the rights and immunities of a human fetus were articulated in the first instance. Laying bare the considerations for, and the exegeses yielding, the first and successive formulations of the proposition that all fetuses are entitled equally with choate humans to the equal protection of the laws will remove the "fundamental" halo immunizing the proposition from attack, and will enable the legislature to weigh the religious argument against other aspects of the public weal – e.g., the disproportionate number of fatalities arising from abortions sought out by the poor because of lack of safer alternatives.The question, in my opinion, is not "when is a living object considered a human being." I would formulate it as whethe…
Halachik Method